支出结构：资源在民间和政府如何分配，确定政府要动用多少资源，看比重

1，公共结构决定因素

2.介绍几类公共支出 行政管理支出，人力资本投资支出，社会保障支出（弱势群体）

公共支出分类——怎么变——影响因素

1.依据对经济影响分类——消费性支出 直接影响家庭效用（国防，安全环境）

提高企业生产能力的支出——基础设施支出（教育

2.生产性支出：根据实证结果,，比如环境，安全可以对生产有作用（在发展中国家，可以营造好生活环境，市场环境）

非生产性支出

依据公共支出头像分类：防务支出，公安支出；民用支出，

依据公共物品户型分类：提供纯公共物品，准公共物品

中央公共支出，地方公共支出

基于编制预算的统计分类：

1，物质产品平衡表体系（苏联）

2.2007年分类改革，按职能分类（国际经济组织IMS）IFS国际金融数据库，IGS国际政府统计数据，最为权威的数据

一般公共服务，国防，安全，经济设施等（按部门分类）

按照经济分类：经常性支出，商品服务性支出，补贴和替代性转让——资本转让

国家财政按费用类别分类，按支出用途分类

依据马克思再生产理论

补偿性基金，消费基金，积累性基金——投资性消费，消费类支出

补偿性支出：企业 挖潜改造支出

积累性支出：基本建设、增拨企业流动资金，支援农村生产支出、水利‘地质勘探等

消费性支出：行政管理费，文教科卫费等中非增加固定资产

比如建学校盖房子属于积累性份工资属于消费性

行政管理费开始增加：

国防费降低

政策性补贴增加也不少

大量的政策性补贴下降

按费用类别：经济管理：

经济建设费

社会文教费 

国防费

行政管理费：包括国家行政机关，事业单位，公检法，外交机关人员经费，公用经费（范围比之前的行政管理要宽）

其他支出

总的来说经济性支出在下降，社会费保持不变

按经济性质分类：购买性支出：直接参与了商品的服务和购买，也成消费性支出

转移性支出：单方面的资金转移，再分配 对于市场的干预力度相对较小，一方面是在再分配，另一方面主要是给与，一般没有·附加条件

按公共服务领域分类：

维持性支出：保障国家正常运行的支出，安全，国防等

经济性支出：包括交通，道路

社会性支出：养老失业福利等

竞技性支出会继续下降，在社会性支出和维持性支出都增加，特别是行政管理支出

原则，有利于公共财政体系的建立

有利于预算的公正公开优化和透明

有利于财政经济分析与决策

有利于国际比较和交流

公共支出规模

中国的实际情况

中国公共支出增长趋势分析：80年代经济体制改革——公共支出增长，90年代以前都不认为是好事情

80年代中期承包一包就灵

94年以后就上升，因为收入上升，98年以前很少积极主动运用财政政策去推动积极，主要是维持平衡

支出增长的潜在压力

1，公共物品数量和质量都明显不足，经济基础设施和社会基础设施

2，社会保障支出

理解影响政府支出规模的因素 几个模型

瓦格纳法则：

梯度增长：税收容忍度

政府官员行为：追求本部门利益规模

民主政治视角看问题：政治经济学

扩张性偏差

多数票规则增长理论：1利益集团承担成本本来需要需要C/M，大于实际成本C/N——可以把成本转嫁给其他人

中央给地方转移支付，会从各地区收费，会产生公共池子效益，（因此可能存在从AB地区收税却转移给A）

2选民低估公共物品的成本，比如13亿分到中国人身上就1元，所以导致不感冒

当代人享受政府债务带来的享受——成本的跨期或者跨代专一当代人希望越多越好

如果政府采取累计税率，对个人带来的痛苦感比较低

很多政治家在竞选时不会削减福利性支出，反而会增加——发达国家福利性支出会增加较快

公共支出增长趋势的基本决定因素

经济因素 

经济发展水平、物价水平、政府征税程度、经济管制能力；政府干预政策

政治因素

政治体制，政策是否稳定，行政效率是否高

社会因素

人口状况（人口密度——规模经济效益），文化背景

政府支出规模是由什么决定的

19世纪以来，政府公共支出不断增加

瓦格纳法则 在考察发达国家工业化中得出的当国民收入增长时，财政支出会以更大比例增长。随着人均收入水平的提高，政府支出占GDP的比重将会提高

瓦格纳的原因：1.工业化的要求，不完全竞争需求

 2.城镇化的要求，建厂房，工人安置

为什么是个比例的变化 随着收入的提高，公共物品比例的变化会越来越大。

瓦格纳的解释主要立足于需求面

工业化对于政府的要求增加

在发展中国家不一定成立 从需求角度来看问题 有些公共支出属于收入弹性非常大的

梯度渐进增长理论

时间格局分为三个阶段

正常时间，渐进增长

激变期，快速增长

激变增长期过后，短时间内仍会保持高增长

内在因素，公民税收的容忍度（与累进税制有关），如果公民收入增加，那么税率增加的容忍度也会逐渐提高

外在因素：社会动荡

置换效应：需要把大量资源进行置换，比如战争将大量民间资源整合为国防资源

审视效应：迫使政府重新审视政府地位（比如战争期间，地震期间——房屋防震级别，农村水利基础设施是否需要重新建设）改变政策

集中效应：需要重要政府集中财力解决一些问题，比如经济危机

例：二战时期的激变期

不足：对于税收的容忍度是有底线的，比如农民暴动

国家行为增长论：

从制度角度分析，国家预算

为什么政府官员能使预算增长呢？——并不是追求社会福利最大化，而是自己利益最大化。——追求规模增加

缺乏竞争，就不会有外在约束

利维坦的怪兽、

总社会收益=总社会成本（一般是收益大于成本，但政府会倾向于达到收益等于成本且政府会故意夸大社会成本，）

不足：官员本身素质不同并非单纯追求利益

发达国家的政府支出增加的主要是转移支付和失业性支出，这种支出不是政府能干预的，只要有就得付。

两个视角：资源配置效率视角：边际效用视角、最大社会效益理论、民主政治视角：资源分配理论（均衡）

边际效益：边际正效益（提供公共物品）、边际负效益：税收（使得民间消费主体消费能力下降）提供纳税，筹措资金

边际正效益相当于收益，边际负效益相当于成本，D点即边际正效益大于负效益，百姓会更高兴。把收入和支出放在一个框架里分析

最大社会收益理论：追求一个净收益，收益必须大于支出，预期收入大于预期成本

假定私人部门运行完善，无外溢性

假定存在私人部门无法生产的物品

假定政府已经对方案成本全进行过分析

PSP社会收益曲线，边际收益递减，随着公共收入的增加产生效果递减

边际收益和边际成本

横轴社会成本纵轴社会收益

边际社会收益等于边际社会成本曲线，公共支出就是我们的成本

最有曲线时期求导时的交线，即收益率最高的交点

民生视角

核心思想：公共物品配置方式应当等同于市场价格急之下的资源配置方式，消费者满足最大化均衡原则

通过税收价格来配置公共物品：纳税人——购买者

税收价格涉及消费者对于公共物品的偏好

收入情况合理——只关心两大部门的情况

国民收入价值过程

Y=N+G

假设T=G

最优税收价格线

横轴时G，纵轴时X（Y）

A这个人承担的税收价格为T的情况下

横轴是G，纵轴是T

另外一个极端T=0时，会希望公共物品越多越好

B这个人的曲线一定是BD，T=0

当T=1时意味着B承受的负担为0

两个的交点是一个均衡点——最优的税收

资源交换理论使得公共物品得以像市场经济形态

公共选择理论：

最穷人来讲最需要的私人物品而非公共物品

需要高等的服务

税收负担绝大部分全在中等收入阶层

公共支出规模

政府的作用

支出规模（怎么分配市场资源）；财政资源

公共支出的最优规模；支出规模的影响因素

最优规模：经济角度考虑，最优满足边际收益等于最优成本

                从民生角度考虑的并非最优，而是均衡结果。

最优的公共支出规模——找出最优的公共物品——公共物品理论——公共物品的需求曲线

公共支出的最优规模

公共物品理论 公共物品的基本特征 什么叫做公共物品 

任何一人对某种物品的消费不会影响他人对这种物品的消耗——国防（你享受国防不会影响他人）、环境治理

私人物品：可加、可分

公共物品：不可分

公共物品基本特征：非排他（外在属性）、不可拒绝性、非竞争性（不影响他人，内在属性，高速公路，非竞争性指可以修宽使人不竞争，非排他性是指所有人都能永高速公路）

性质分类：纯公共物品、准公共物品

纯公共物品：排他成本很高，不具有排他性

准公共物品：具有很强排他性具有很强非竞争性，比如有线电视，不缴费不能看，交费了所有人可以一起看一个台；非排他性，具有很强竞争性，无法甄别使用者，比如开放性绿地，比如公共游泳池（拥挤性公共物品）

公共服务的拥挤效用：听的人多了使听课效率、质量下降 ，当拥挤效应不存在时，就成为了纯公共物品

公共物品的地域划分

 全国全球区域地方：谁应该承担提供职责

辖区外溢性：教育，人大来自于外地省市居多，比如河北省加强教育，出来一批优秀学子去北京，结果不回来了——河北省积极性降低。

污染：北京说是河北问题，河北说是背北京，这种分不清原因主体的问题——治理源头——给内蒙古钱

公共物品的免费搭车者：1。非排他性无法区别使用者时——导致囚徒困境——个体最优整体往往未必最优——纳什均衡——2.税收价格——确定意愿

公共物品的需求与效率产量

如何衡量：消费者的偏好——支付意愿（无法像私人物品可以通过数量体现）

公共物品数量一定，体现在边际支付意愿（主观，难以测量）与需求量相交。

公共物品的效率产量：对私人物品，价格一定体现在购买量

公共物品的基本概念 分类 免费搭车者 公共物品的效率产量

政府失灵：政府经济活动敢于缺乏效率，或者做出降低经济效率决策或者不能提升经济效率的决策

政府干预的缺陷：价格管制制定价格不合理——短缺或过剩

政府缺乏企业的信息，市场的信息，导致信息匮乏：如果计划经济能实现最优，就一定要有充分的信息匮乏

官僚主义和无效率

缺乏市场激励

政府政策的频繁变化：西部崛起、东北发展同时存在，投资导向错误

选民的不了解：选民真不会到政策效应

不能代表人民的政府

缺乏个人自由

失灵原因：公共选择理论：把市场分为经济市场和政治市场

政府决策无效：

1.投票规则缺陷：一致同意规则（一票否决制。多数同意）影响投票程序就能影响投票结果——中位选民定理（但也可能产生投票联盟）——多数票并不能反映个人偏好程度

投票悖论：个人偏好顺序不同，会导致结果不同 ——拨打计数（体现偏好值）

中位选民定理+偏好——只是体现中位选民偏好，但不代表最优

2。政治市场上行为主体动机导致政府决策无效率追求自身利益最大化（实际理性人）——官员想着升迁

3.利益集团的存在导致政府决策无效率

政府机构运转无效

1.缺乏竞争：政府部门单一，不存在竞争

2.缺乏激励：政府官员无积极性（懒政）

政府干预的无效率：政府不寻利，政府寻租——采购、审批、审核、特许权‘关税、勒索贿赂——浪费资源，消灭价值

需求曲线，供给曲线定价应该在二者交点，但如果有垄断就不一定了

基础理论：为什么需要政府 市场失灵理论

把四个职能说清楚 资源配置 宏观经济稳定 

四大职能 

政府失灵

既然存在失灵就需要介入

内容：政府介入的方式，包括哪些职能，演变方式

间接的：通过利益手段改变微观主体行为

直接的：直接采取行政等手段介入

财政职能：马斯格雷夫给出的职能

1资源配置：满足社会需求通过税收动员社会资源通过公共支出提供公共物品，实现资源合理配置

宏观层面，经济资源在两大部门如何配置——社会无差异曲线和社会最大生产可能性曲线

微观：提供不足的商品资源补充，实现有效配置

收入曲线，商品最优选择曲线

2收入分配：政府通过收入支出制度对不同收入阶层征税，多征税或少征税或通过调整公共收支结构——实现规模收入的公平

功能收入分配

基尼系数、

洛伦兹曲线（人口比重/财富比重）中国与印度相比，富有的更富有

机会不公：受教育机会差异（重点）

天赋差异，财产所有权差异，权利差异，其他偶然因素等

结果不公平

财政支出政策适合解决机会公平问题，税收政策适合促进结果公平

3经济稳定：政府在经济萧条和失业率高时实行财政政策，促进充分，在通货膨胀压力很大的时候实行盈余政策，实现反周期政策平衡经济稳定——高水平的资源利用率，币值稳定（价格稳定，汇率稳定）

45度线图

出现通货紧缩/通膨缺口，用反周期政策

4.经济发展（延伸）：关键是社会福利的提高以优化经济为核心，以调整结构为重点，促进社会经济的实际发展

生产可能性曲线的外移————发展中国家尤为重要——政府加以主导

1资源配置：地方政府具有信息优势

2收入分配职能：收入再分配理论上就是由中央政府提供 

要素流动性：例：北京市政府为了使人民能享受优惠，比如只要居住两年就能有北京户口——大批人口涌入——大量税赋——企业脱离；现在福利与户口挂钩

设立福利约束限

3经济稳定：也是中央政府主导

经济越开放，财政有效性越低

有很强的外溢性——地方政府主动性可能受影响

财政职能理论演变：撒伊定律 供给创造需求 政府作用有限 

古典学派 政府：收入配置

垄断资本主义阶段 

瓦格纳 维也纳学派 ：政府应积极参与 收入分配职能

凯恩斯主义：政府可以利用财政手段解决有效需求不足 

资源配置领域的政府失灵

政府干预与外部性

规模收益递增与外部失灵：

市场要有效，就需要价格产生作用，就需要形成规模收益递减，成本递增，这样可以避免靠垄断

方法：1价格管制/利润管制——限定价格 2建立公共企业（水电煤气企业）

风险不确定性与市场失灵：政策环境要稳定，道德风险，就业市场（信息不对称）（建立养老保障）

方法：·1，直接介入 2.养老保障

宏观层面市场失灵：

1.失业

2，通货膨胀

1.失业：

国际经济周期重要例证：失业率波动周期很一致，失业趋势在不断增加——高工资，人力资本、劳动力大量浪费，收入分配问题，

我国失业情况也在逐年增加。

失业是怎么形成的？失业池流出：离职、怀孕退出等；失业池（注入）——流出（大学生、孕妇、是在找不到游离于市场之外（比如啃老族）、出国等）

大学生不需要第一就业：不一定始终找一个工作、变动本身就大

古德哈特法则：如果一个指标成为监管指标，强制性指标，那么这个指标就一定是失真的

失衡失业：有效需求不足

工资刚性：工资降不下来（就不想招人）国外都有工会有关，阻碍企业降工资

均衡性失业：摩擦性失业、季节性失业（比如新疆收棉花的）

之前经济增长率为何保持8%，因为经济学家认为8%可以吸收足够的就业

90年代 解决0就业家庭 进行再就业培训

通货膨胀：通货膨胀的趋势

二十世纪八十年代以来的货币政策

货币政策：世界：1.实现通货膨胀的稳定，定在3%（单一目标制的货币政策） 2006年来看，通膨已经不是发达国家的主要问题，失业可能是更大的问题

65——90年中国通膨增长比率是较高的：石油价格战争 之后为什么会持续下降：货币政策  20世纪八十年代以来，发达国家普遍采取的政策是单一目标膨胀程度盯住的政策，比如超过3%就马上紧缩。使得通膨20世纪八十年代开始不断下降

中国90年代中期通膨率高  增长率接近25%，市场经济改革 放开价格

80年代刚决定开发价格的时候没有一步到位，一方面是严格管制，一方面却放开。双轨制——百姓难以认可——管导——体制内很低，体制外很高（体制内价格低、体制外价格高）—不好（89年动乱，通货膨胀，关岛老百姓对于政府腐败反感）

88年前后的波动，价格一次性放开，带来了抢购——《一年又一年》

南巡讲话——一波投资热导致通膨

我国对通胀管的很紧超过4%就开始管制了

通膨形成原因：需求拉动型 总需求膨胀 比如货币超发 （2009）、

成本推动型 工资 价格 石油战争 

结构性通膨 

通膨与预期有关 菲利普斯曲线（混合菲利普斯曲线）

收入分配领域的市场失灵：我们个人间的效用是相互依存的（女孩穿的美别人也赏心悦目）

——微观经济主体原因参与收入再分配——改善弱势群体的生活环境同样能获得效用——A意识到B是弱势群体，改善他的生活可以给我带来效用，但是这个效用并非归我所有，C也能享受，时间长了就有点不平衡了，A工作C却能获益（收益外溢性）——不愿意做——不足——需要政府干预

回答两个问题：

为什么需要政府（经济学视角，为什么有市场还需要政府）

政府能做什么？应该做什么？

市场正常有效运转需要哪些条件？——现实条件下的市场失灵——为什么需要政府——政府应该做什么——市场失灵的部分——财政职能理论——政府失灵

市场机制运行的分析

两个微观主体：

1.家庭

家庭效益函数：家庭效益取决于一揽子消费

2.企业

企业生产行为是一个严格的凸函数

企业的利润可以表示为P乘以Y阶

X阶根本上也取决于P

超额需求，需求减供给

有了超额需求就可以定义市场规则

最核心的变化是价格P

横轴是产量和需求量，数轴是价格

思考——一定会有交点吗？市场均衡是否存在？

                 交点是否唯一？（曲线发生变化）

                 均衡是否稳定，出现一个小的扰动他是否能够回去？

                 这个交点是不是实际上满足帕累托最优的？

阿罗德布鲁一般均衡体系：在部分情况是存在满足帕累托最优的交点的。

                最初的定价是谁定的，这个交点是怎么出来的?

假定有人给出这个定价

要想市场有效运转，就必须让价格发挥作用

1.完全竞争市场：单个竞争者无法影响市场价格，每个人都是价格的接受者。

2.成本递增假设：不能出现成本递减和不变。（不存在市场垄断企业。避免垄断加价？）

3.不能出现外溢，成本外溢（比如排污）

4.非排他性等

市场失灵：1。技术市场失灵，市场配置无效率

2.社会市场失灵，宏观市场波动，社会分配不公

资源配置领域的市场失灵：公共物品与政府干预，例：公共物品无人提供、

外部性与政府干预——比如淮河治理，上游和下游都不愿意承担成本

政府规模

政府规模的度量和选择

绝对指标

相对指标：财政收入/财政支出占GDP比值

经济指标：1    公共部门就业（体现政府部门规模）

PS：市场化改革期间反而出现更多部门，计划部门和市场部门并存

90年代至今始终在部门精简

2，公共支出比率，财政支出比率刻画的市政府实际的使用，财政收入刻画的是政府的财力

A刻画的是GDP的使用环节，B刻画的是收入环节，体现干预程度

A、B都能刻画政府对宏观经济的调控,A更能体现，因为A是结果

A最终目的是提供一个个公共物品与百姓生活息息相关，更能体现政府提供公共服务的能力

局限性：1。大局标准，会造成高估和低估，过估政府提供的公共服务仅占GDP中很小一部分，高估因为如果把国有企业资产算进去会很大

   2.不能全面反映政府管理能力

收入和支出仅反映政府管理经济的一个方面，比如管制等就不行

即便收入支出颐养，还需要看构成，比如政府直接购买商品与转移支付效果就不一样

中国预算支出

判断一国政府财政支出收入是否合理一定要找好参照系。

关键：

政府活动界限（社会无差异曲线，社会效益最大化曲线）

政府目标标准（掌握社会福利函数）

强制力

目标较为复杂：政府追求公共利益最大化/追求自身利益最大化——如何衡量公共利益

如何衡量利益和效率（仍秉承公共利益最大化原则）

1.最大多数人的最大利益

边沁：为最大多数人产生最大利润的政策一定会促进公共利益

什么叫最大多数人？总有“少数人”利益会受到损害，少数人利益受损害就不会影响公共利益了吗

忽略了不同群体的利润分配问题

锵锵三人行：内地福利院。13、4岁把子宫切掉，院方便于管理，父母也同意，但可以吗？

农民征地问题

2.功利主义标准

穆勒

缺乏道德判断；应用很突出：利益分配——从富人拿走一块钱，给穷人一块钱，边际效益总体提升大

3.帕累托标准

在他人境况不变差的情况下至少有一人变好

实际很难操作

利益出现分化

4.潜在补偿标准（卡尔多标准）

如果一项政策的变化可以有效地弥补利益受损人的利益，那么就可以假定为总体没有损害

你足额补偿了他的损失，补充到位——应用比较广泛

5.社会福利函数标准（注意函数必须为凹函数，因为边际效益是递减的，不可能是凸函数。）

W（社会福利）=f（u1，u2，u3···）（每个人的社会效益）

功利主义社会效益函数

w=（u1+u2+……+un）

（是一条直线，但也是社会福利函数）

纳什社会福利函数

罗尔斯社会福利函数（境况最差的人境况改善才有起色）

阿特金森社会福利函数（收入分配理论）

（从功利主义函数到阿特金森社会福利函数）——算边际替代率 偏W/偏E

两个偏导相等我们认为可以作为用于测量相同的偏好

 公平和效率 罗尔斯社会福利函数最为公平

公共安全

例：整个高校的大创资金配置

评估基础教育资金

原因：经济资源是有限的，而政府拿的资源多了，民间资源可用的就少了

边际收益等于边际成本

公共部门和私人部门的效率对比

整个市场对于私人部门的偏好

刻画政府经济活动

政府经济活动的干预程度

假定能构造出政府干预指数，政府干预是存在净收益的，总是存在一个最优点/0点 政府缺位

Br=Br(G Index)

（求导）

两大部门资源如何配置：

如90年代的两大市场改革，一是教育改革，一是医疗改革。教育怎么收费，报班，医院怎么收费，各类检查医患冲突

高端医疗应该放开，基层医疗应该全部

1最优配置的无差异分别

资源得到充分有效利用的条件下，我们得到的不同的商品组合是什么

（x私人物品/y公共物品）

2等效用曲线，无差异曲线：每一点上效用相同，越往外的曲线效用越高

X.Y分别代表对公共/私人部门的偏好

把1与2曲线放在一起进行最优配置

公共物品的偏好机制是很难衡量的，比如私人你可以通过购买量来衡量，公共的呢？——可能可以通过民众满意度来衡量。

现实点：距离最优配置点的距离

1，所有者：中国：土地所有者，购买商品房时仅使用权

2.生产者：为公共服务的提供，煤气电力水等；自己也生产一些产品，国有控股企业2万7千（2005）

3.雇佣者：国有单位就业人数7千万多万，2005年就业人口仍占四分之一

无企业性别歧视

4.消费者：政府消费支出，政府消费在整个经济中比例很大

5.管制者：法律法规（比如管制外汇）；价格管制保护某些产业，比如水电煤气；一些强制消费，比如义务教育

6.再分配者：税收累进调整收入分配；通过转移性支出给弱势者补贴比如养老金，救济费

7.经济决策者：宏观调控。如何促进经济增长，如何保持宏观经济稳定？

从上往下作用越来越强，更多作为经济决策。

政府经济活动是有界限的

政府经济行为的目标和动机

民间经济主体是自愿协商的

政府具有强制征税权，（具有强制力）最早的税种出现是没有理由的，就是政府缺钱。

政府具有强制管制权，北京奥运会

强制消费权

政府主要负责人是民选。

假定政府追求利益最大化（政府追求公共利益最大化，政府应该**/政府是理性人追求自身利益最大化，政府实际上**，实证主义）

1.经济活动的直接参与者

2.经济活动政策的制定者

3管理者，市场秩序，准入门槛等

财政基础理论：为什么需要看不见的手。

手段：政府支出、收入

财政赤字：评估政府手段

政府间财政关系

问题：以收定支？以支定收？

以前的财政学现讲收入再讲支出。现在则先支出再收入。先明确政府职责。

逻辑思路：基本原理，规范分析

逻辑框架：对中国的财政有所了解

基础理论：理论研究，澄清政府作用，从经济学角度来看：既需要政府，政府又不是万能的。

核心内容：政府手段：怎么做有效率

政府间财政关系：中央地方怎么划分

财政怎么分权，怎么竞争？

财政学

public fiance ——财政/公共财政学

凯恩斯：政府调节经济能力有限 

             认为应该限制政府的作用，当时政府只需要当好守夜人，确保安全

福利经济学发展：资本主义经济发展到后期，跨越自由竞争以后不能单靠市场竞争

为什么会经济过热

过量投资

08年货币超发

开放经济 地产投资——房地产投资升一笔，开放经济升一笔

有民间投资主题，政府投资主体，如果地方政府

福利经济学理论

公共选择理论

财政学第八版、公共经济学第二版